英国左中右媒体怎么看待Netflix纪录片《哈里王子与梅根》!

日前，Netflix播放了名为《哈里王子与梅根》的六集纪录片，哈里与梅根在片中展示了两人美妙而富裕的家庭生活，同时控诉了英国王室对梅根的不公、歧视以及折磨。

我观看此片几乎是折磨，不过此文展示的非我个人观点，而是英国左中右媒体对该纪录片的评论。

先介绍此纪录片的背景：

2018年两人大婚时，受到王室、媒体与公众的热烈欢迎（见《从哈里王子大婚谈「英王室」存续之争》），因为英国王室竟然接受并欢迎一位有黑色血统、离过婚、而且是平民的美国人，这被视为王室与时俱进的标志。

但梅根不和的家庭背景——黑人母亲与白人父亲的离异，尤其其父收取小报贿赂，在两人大婚前搞出各种奇怪的变故：如为媒体摆拍照片，《每日邮报》刊发出梅根写给他的私人信件等——影响了王室的集体公关形象，此后哈里夫妇与威廉夫妇开始不和，最后两人远走美国。英国人看着哈里从小长大，结果被美国新娘拐走，非常心痛。

请注意，此处描写——『结果被美国新娘拐走，非常心痛』——我是以「个人自由为王室集体利益牺牲是正当且应该的」的王室价值观出发，但如果换做英国平民社会通用的「追求个人自由与利益是最大的正义」的观点，此话需要改成写「为了追求个人幸福与自由，哈里与梅根远走美国。」

所以，以下我在展示英国左中右媒体观点时，您可以对号入座，看这些媒体持的是「王室价值观（集体利益高于个人利益）」，还是「自由价值观（任何人都不应该为集体利益牺牲自己）」，或者是「不过是梅根对金钱与影响力的追求」？

还需要介绍一点英国社会特有的背景——英国上下，无论王室、政府、媒体与个人，都支持和捍卫个人自由（这里特指平民的个人自由，因为王室成员其实没有个人自由）；但英国媒体（主要是右翼媒体）与公众（应该是大部分，否则王室没法存活）认同或者默认「王宫里有其特定的，与平民社会不同的集体价值观」。这个现象非常特殊，只有英国人才能明白这样的社会潜规则。

所以，任何英国人都懂的「嫁入宫门就要牺牲个人自由」的常识（哈里王子在纪录片里说他之前交的女朋友都和他分手，因为不愿意失去自由，言下之意他特别感谢梅根为自己的付出），美国人梅根不懂，她（也许）不知道「原来嫁入豪门意味着不能发表观点」，也不知道「自己的个人利益要服从于王室的集体利益」，所以她在片中无论流泪还是诉苦，很难被英国媒体（包括BBC）和公众接受，但美国观众就很买单。

但此片并非单纯「为梅根讨公道」，因为这是商业片，据Hello杂志报道：「 早在2020年9月，据说哈里和梅根与Netflix达成了1亿美元的协议」。这是一个播放给对英国王室超级感兴趣、但同时追求个人自由的美国观众看的王室真实秀。此片是一家之言，故此不能完全代表真相，因为英国王室至今对此片保持一直以来的对媒体态度——「不抱怨，不评价」。王室的重心一直是与媒体保持合作，而非斗争。

英国王室能生存千年，（对媒体与公众）妥协是其不变的精神。所以不管哈里与梅根在片中秀了多少悲伤与眼泪，揭露了多少宫廷黑暗（如哈里说：「王室家庭有一个等级制度，你知道，有泄密，但也有栽赃。这是一个肮脏的游戏。妇女（指戴安娜和梅根）嫁入这个机构的痛苦和折磨，这种喂养的狂热。我很害怕，我不希望历史重演。没有人知道全部的真相。我们知道完整的真相」），那都是一面之词；而且，那是英国特有的宫廷内斗，错对标准全在于看客的价值观站点。

英国右翼小报《太阳报》对此片反应最为愤怒，而且高声愤怒的作者，是两位英国著名的媒体人物：名人摩根（Piers Morgan）撰文《哈里对家庭的冷酷无情的背叛将使他和C级女演员梅根成为不受宠的失败者》还算是小菜，克拉克森（Jeremy Clarkson）为《太阳报》撰写的关于苏塞克斯公爵夫人的专栏，已经被读者向新闻监管机构Ipso提出了6000多份投诉。因为他说自己「在细胞层面上憎恨（梅根）」。而2021年，向Ipso提出的投诉总数为14,355件。

克拉克森在其原创专栏中写道：「晚上，我无法入睡，因为我躺在那里，磨着牙，梦想着有一天她被逼着在英国每个城镇的街道上游行，而群众高呼『耻辱！』并向她扔粪块……每个和我同龄的人都有同样的想法。」他补充说：「但让我感到绝望的是，年轻人，尤其是女孩，认为她相当酷。他们认为她是白金汉宫的囚犯，被迫除了刺绣和小猫之外什么都不谈。」

克拉克森的亲生女儿艾米丽大义灭亲，反对其父，她说：「我想说得很清楚，我反对我爸爸写的关于梅根的一切。」

据报，这6000多份投诉正在按照其标准程序进行评估。而《太阳报》「根据克拉克森的要求，已经在网络上下架了这份专栏文章」。

左翼的《卫报》通常发表反对王室的文章，奇怪的是这次没有一边倒地支持哈里夫妇。Alaina Demopoulos在该报上发表了《美国媒体拥抱哈里和梅根，英国右翼愤怒了》。以下是摘要：

「谁（哈里夫妇还是王室）会取得胜利？这取决于你在哪里观看。在英国，梅根被斥为叛徒——尤其是像克拉克森和皮尔斯摩根这样的右翼专栏作家——但在美国，她的故事是一个情感故事，评论员在讲述时不能不从种族角度分析皇宫对她的待遇。这位前公爵夫人的一些美国黑人粉丝在她的故事中看到了与他们自己生活的相似之处」。

「美国记者不受英国人的奴性约束，对王室成员的批评没有那么多的问题。当《观点》杂志的保守声音Alyssa Farah Giffin抱怨说，这对夫妇不可能真的『受苦』，因为他们住在价值3000万美元的豪宅里；Sunny Hostin用强有力的辩护来回应：『他们在受苦，他们接管了他们的叙述，他们完全有权利这样做，我认为他们所经历的，就那个家庭对她的种族主义程度而言，就那个国家对她的种族主义程度而言，这是查尔斯国王可以处理和可以照顾的事情，而他似乎不能这样做』。」

英国右翼大报《泰晤士报》称这对夫妇讲故事的努力「非常虚伪」。建议他俩在践踏君主制之后，应该放弃他们的头衔。「作为生活在海外的平民，他们可能会找到一个能给他们带来幸福的新角色。他们现在的姿态是虚伪的、可笑的。」

中立媒体BBC的报道是：

1.片面但引起同情

他们谈到了梅根有自杀的想法。哈里承认他「没有很好地处理它」。梅根的母亲多莉娅哭着说，听到她的女儿想自杀，「我的心都碎了」。

他们拍摄了狗仔队乘坐直升飞机、船只和汽车包围他们在加拿大的家。他们讨论了自己的恐惧感。

但是，尽管我们可能被操纵了，他们的痛苦是清晰可见的。

2. 许多问题没有得到解答

他们在接受奥普拉采访时，最具破坏性的部分之一是声称皇室内部存在种族主义。

在看完《哈里和梅根》六集之后，我们仍然不知道据说是谁质疑阿奇（哈里的儿子）的皮肤会有多黑。

3.一个悲惨的故事

任何在儿童时期看着王子们在去母亲葬礼的路上走在母亲的棺材后面的人，都可能会对两位王子的关系现在如此破碎而感到深深的悲伤（作者注：此话只有英国读者才懂，因为过去几十年，英国媒体无数次播放了年幼的哈里与威廉走在戴安娜棺材后的照片。大部分英国国民对两位王子充满喜爱之情）。

在第二集剧情中，哈里对他哥哥的批评要直接得多。他认为，他所说的王室通讯团队向媒体成员提供负面简报的「肮脏游戏」延伸至威廉王子的办公室（即威廉主导了这肮脏游戏）。

他说，在看到他父亲的团队如何对他们的母亲做简报（即为了王室利益，王室可能在简报里撒谎或造假）后，他和威廉已经同意他们永远不会这样做。言下之意是，现在威廉把自己的利益放在了第一位。

4. 故事比较复杂，但……

这是他们的「真相」，不是全部的真相。这里面有矛盾之处。

我们有可能感觉到叙事可能并不像他们所看到的那样简单，同时也感觉到他们的离开对王室和更广泛的英国来说是一个巨大损失。

谁能忘记那么多人对他们的结合感到的喜悦呢？

所发生的一切不禁让人觉得是错失了一个将王室推向更具代表性的21世纪的机会。

5. 总是哈里的命运？

他失去母亲，自由堕落大概是为了麻痹痛苦；找到一个女人，他可以把他失去的母亲投射到她身上，以及大量的治疗。

他显然觉得，通过为梅根站出来，反对小报，反对家庭，他正在代表他死去的母亲纠正错误。

在他看来，梅根是戴安娜的继承人。当这对夫妇讨论他们发现自己有多困难时，当他们用光鲜的头版吸引更多高级王室成员时（在他们看来，他们被喂狼之前），他说：「我妈妈也有同样的感觉」。

无论他是否正确，梅根已经填补了他母亲留下的空白。而且他显然还在处理戴安娜之死所带来的悲痛和愤怒。

6. 给加州的一封情书

我们看到了黄金之州的所有荣耀——海滩、棕榈树、广阔的天空（以及沿途的一些瑜伽和冥想）。

这个节目是针对美国的，在那里这对夫妇更受欢迎。

加利福尼亚州——以及他们的生活——以电影般的色彩展现出来。不要忘了，无论个人的损失有多大，他们的生活是相当好的——大房子、来自Netflix的大支票、两个可爱的孩子、名人朋友。

如果说英国右翼报刊非常愤怒，那左翼其实亦没有（如我想象中的）一边倒地支持哈里梅根，与中立媒体BBC一样，在表示对两人个人自由支持的同时，都表达了「两人利用此剧在美国追求金钱与财富」的言外之意。

当王室（传统）、平民（自由）、美国（单纯共和国，不懂英国文化）、英国（特有的王室与平民共存）、黑人（拥有超越于白人的高尚地位）混杂一体时，每个站位都有其各自的委屈与眼泪。只是王室是防守型，唯一目标是要保住自己的生存。此片对王室在英国的声誉影响如何，尚未知；而那怨妇一般的梅根和「没有了梅根这辈子我就找不到老婆了，所以我要追随梅根到天涯海角」的哈里，在利用王室资源赚得盆满钵满之后，希望不要再来打扰英国。因为，英国不需要这对夫妇，但英国需要王室。

而据YOUGOV 的民调，这对夫妇在英国的声誉早已跌至负值。

最后说一句——英国王室里娶的美国老婆，怎么事情这么多？哈里怎么和他的祖上爱德华八世一样，没有老婆就不能活了？